而外界,关于《巴黎圣母院》的讨论,越来越激烈。
传统派的文学理论家和新潮派的文学理论家,在报纸上、电视上展开了疯狂的嘴仗。
其实,这种辩论从《圣母院》出版开始,就一直存在。
但双方还算克制。
这一转眼,快三个月了。
三月已至,辩论开始。
伴随着热拉尔教授的发言,围绕着《圣母院》的争论,一下子爆发了。
新潮派认为,故事是好故事,但过于老派,缺乏对人性的讨论和探索,算不上优秀。
而传统派则反问:什么叫做人性?
是不是趴在女人的两腿之间,把女人和男人的YM都一根根数清楚,才算是探讨人性。
新潮派怒了,于是反击:人类的发展,源于X的冲动。
缺乏了X的探讨,何来人性的探讨?
传统派:探讨出了什么?**,滥交?所以文学的本质,就是讨论这种罪恶吗?
新潮派:……
传统派:圣母院具有非常强的故事性,完美了再现了法兰西在十七世纪时期的社会矛盾,以及人性的探讨。他涵盖了历史、宗教、爱情、以及对当时的社会的批判。其文学性不言而喻,而他的社会价值,即便是到了今天,仍有很多借鉴。
传统派:圣母院里,蕴藏着对于哲学的探讨。
棕树并不美,不像白杨那么好看,但它在寒冬绿叶常青……
卡西莫多因为劫持埃斯美拉达失败而遭遇鞭刑,当他口渴难耐的时候,却恰恰是埃斯美拉达给他了一碗水。
善良,让卡西莫多得到了救赎。
而当埃斯美拉达遭遇危险的时候,正是当初的善良,让丑陋的卡西莫多挺身而出。
这不正是文明世界之所以被称之为文明世界的根本吗
……
双方的争论,非常激烈。
到后来,甚至开始逐字逐句的饮用作品里的语句,作为相互攻击的论点。
讨论的平台,涵盖了法兰西几大报纸。
有的人因为抢不到版面,甚至把文章发表到了英国、德国、意大利和西班牙。
讨论的范围,越来越大。
从关于书籍的讨论,到后来演变成了哲学探讨。
这也让大半个欧洲的报刊杂志,赚的盆满钵满。